Full Text
																ВВЕДЕНИЕ
Рассматривается уравнение
 (1)
в области . Считаем, что пространственная область имеет вид  в случае  и   прямоугольник в случае , т. е. . Считаем, что область  разделена на две части , . На плоскости  (прямой  в двумерном случае), т. е. на множестве  заданы условия сопряжения типа неидеального контакта
, (2)
где . Далее иногда используем обозначение  и записываем функцию  в виде вектора . К условиям сопряжения мы добавляем условия переопределения вида
 (3)
где , т. е. возможен случай  задаем какие-либо краевые условия: Дирихле, Робина или смешанные условия. Например, варианты:
 (4)
 (5)
Условия могут быть как однородными, так и неоднородными. Задача состоит в нахождении решения уравнения (1), удовлетворяющего условиям (2)(4) и неизвестной функции  вида , где функции  заданы, а функции  считаются неизвестными. Условия сопряжения (2) совпадают с известными в теории тепломассопереноса условиями на границе двух сред, когда контакт не является идеальным. В этом случае  коэффициент теплообмена.
  коэффициент теплообмена.
Обратные задачи нахождения неизвестных граничных режимов, в частности задачи конвективного теплообмена, являются классическими. Они возникают в самых различных задачах математической физики: управление процессами теплообмена и проектирование тепловой защиты, диагностика и идентификация теплопередачи в сверхзвуковых гетерогенных потоках, идентификация и моделирование теплопереноса в теплозащитных материалах и покрытиях, моделирование свойств и тепловых режимов многоразовой тепловой защиты аэрокосмических аппаратов, исследование композитных материалов и т. п. (см. [1], [5]).
В настоящее время имеется большое количество работ, посвященных численному решению задач типа (1)(5) в различных постановках, возникающих в приложениях; как правило, ищутся коэффициенты , зависящие от времени или, наоборот, от пространственных переменных, точки  в (4) чаще всего являются внутренними точками областей , . Отметим, например, работы [4], [7], [8], [10][14]. В качестве метода почти во всех работах используется сведение обратной задачи к некоторой задаче управления и минимизация соответствующего квадратичного функционала ([4], [8], [10], [11], [13], [14]). Опишем некоторые рассмотренные задачи. В работе [3] рассматриваются задачи определения коэффициента теплообмена на границе раздела сред. Полученные результаты и методы позволяют подойти к построению численных методов, но в работе получены теоретические результаты. В случае одной пространственной переменной зависящий от температуры коэффициент теплообмена по точечным условиям переопределения численно определяется в статье [8]. Двумерная обратная задача определения коэффициентов теплообмена (зависящих специальным образом от дополнительных параметров, которые и подлежат определению) по набору значений решений в заданных точках численно решается в работе [10]. В работах [7], [12] рассматриваются и численно решаются обратные задачи определения коэффициента теплообмена, зависящего от двух пространственных переменных с помощью метода Монте-Карло. В качестве условий переопределения берется значение решения на части границы области. Одновременное определение коэффициента, входящего в параболическое уравнение, и коэффициента теплообмена осуществляется в работе [13]. В качестве условий переопределения используются значения замеров температур в точках на границе раздела слоев (как и в условии (4). Точечные условия переопределения также используются в [4] и [11], в последней была рассмотрена одномерная обратная задача одновременного определения теплового потока на одной из боковых поверхностей цилиндра и термического контактного сопротивления на границе раздела сред. Численное определение коэффициента теплообмена по данным замеров на доступной части внешней границы рассматриваемой области осуществляется в работе [14]. Задачи численного определения точечных источников в обратных задачах тепломассопереноса рассмотрены в работе [6], где источники задаются в виде суммы дельта-функций Дирака с коэффициентами, зависящими от времени и характеризующими мощность соответствующего источника.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
В ходе работы будем основываться на результатах, полученных в работах [2] и [9], в которых получены и доказаны теоремы о существовании и единственности решения.
Рассмотрим случай , . Положим ,  , .
Условия согласования данных имеют вид:
 (6)
Опишем метод в случае . Для численного решения используем метод конечных элементов. Далее для простоты рассматриваем условия (3) с условиями согласования (6).
Ищем функцию  в виде , где функции  подлежат определению, а функции  известны. Считаем, что точки  с  лежат во множестве , соответственно точки  с  во множестве .
Опишем метод решения прямой задачи. Задана триангуляция областей  и соответствующие базисы метода конечных элементов , . Узлы сетки обозначим через .
Ищем приближенное решение в виде
Для удобства далее считаем, что точки  (  ) совпадают с узлами сетки , а точки  (  ) совпадают с узлами сетки . Функции  определяем из системы
, (7)
где координаты  имеют вид
при  и при 
   матрица с элементами  при ,  при ,  если  и  или  и .
  матрица с элементами:
 , (8)
при  (в этом случае интегралы берутся по  ) или  (в этом случае интегралы берутся по  ), считаем, что , если  и  или  и . Имеем, чтo . Координаты вектора  имеют вид
 при 
 при .
Здесь . Решение системы ищем методом конечных разностей. Пусть .  шаг по времени. Заменим уравнение (7) системой (9)
где  ,  Пусть , .
Положим . , , .
Запишем координаты вектора . Возьмем
Опишем ситуацию более подробно. Положим
при  и
при .
Здесь . Тогда
где матрица  имеет размерность . Перепишем равенство (9) в виде
 (10)
Построим  матрицу  такую, что  при ,  при , а остальные элементы матрицы  равны нулю. Обращая матрицу  из (10), получим
 (11)
Применив матрицу  и используя условия переопределения, получим
 (12)
Обозначим  (матрица имеет размерность  ).
Отсюда, из равенства (12), находим вектор :
 (13)
Определим начальные данные. Имеем . При  правая часть системы (13) известна, тем самым найдем , используя равенство (11), найдем вектор  . Далее повторяем рассуждения: на  -м шаге известны , . Используя равенство (13), найдем , затем из (11) найдем вектор . Матрица  может быть сингулярной, поэтому для улучшения сходимости используем регуляризацию и заменяем в формуле (13) матрицу  матрицей .
Сходимость алгоритма. Исходя из построения, легко увидеть, что система (8) эквивалентна системе:
 (14)
 (15)
где (мы добавили индекс  в определении функции  ). Кроме того, здесь   Положим также, что  при , , .
Умножим равенства (14), (15) на постоянные  и суммируем по  (в соответствующих диапазонах). Получим
 (16)
 (17)
где , . Суммируя равенства (16), (17) по  и меняя суммирование в первом слагаемом (используем равенства
, где полагаем ), получим
 (18)
 (19)
Положим  при , ,  при , , , , при , , ,  при , , . 
Аналогичным образом определяем функции , , например,   при , , . Используя эти определения, можно переписать равенства (19), (18) в виде:
где *,  
Предполагаем, что найдутся постоянные  такие, что
Также предположим, что найдется постоянная , не зависящая от сетки по пространственным переменным и времени, такая, что
***TRANSLATION ERROR*** (22)
Считаем, что функции  линейно независимы. Тогда найдется постоянная , не зависящая от , такая, что
  (23)
Поскольку число r фиксировано, то оценка (23) влечет также оценку вида
, (24)
где  определяется из условия . Оценка (22) гарантирует также оценку
. (25)
Фиксируем  и предположим, что  для всех i. Оценки (22)-(25) влекут, что найдутся подпоследовательности  такие, что
слабо,  -слабо и по норме.
Если мы дополнительно предположим, что у нас есть оценка вида
 (26)
или вида
, (27)
где  произвольно (в том числе возможно, что  ) и , то стандартные утверждения о компактности влекут, что существует подпоследовательность  такая, что , или  сильно в .
При выполнении этих оценок можно сформулировать следующее утверждение:
Лемма 1. Пусть имеют место оценки (22)(25) и одна из оценок (26), (27). Тогда в равенствах (30), (31) можно перейти к пределу по , и предельное решение есть обобщенное решение задачи сопряжения из класса
, .
Доказательство. Рассмотрим равенства (20), (21). Взяв , фиксировав функции  и переходя к пределу по  получим равенства:
 (28)
(29)
Далее берем произвольную функцию , удовлетворяющую однородным условиям Дирихле на боковой поверхности области  и такую, что . Построив приближение функции  в норме  перейдем к пределу и из (28), (29) получим равенства:
 (30)
 (31)
справедливые для всех , таких, что , и удовлетворяющих условиям Дирихле в (4). Используя определение обобщенной производной, получим, что существуют обобщенные производные  и . Таким образом, мы пришли к определению обобщенного решения задачи сопряжения из класса , .
РЕЗУЛЬТАТЫ И ЭКСПЕРИМЕНТЫ
Перейдем к рассмотрению численных экспериментов и анализу их результатов. Полученный программный комплекс был зарегистрирован, и получено соответствующее свидетельство. Получаемые результаты вычислений напрямую зависят от характеристик производительности компьютера. Характеристики компьютера, на котором были получены описываемые далее данные, следующие: процессор Intel(R) Core(TM) i5-9500F CPU @ 3.00GHz 3.00GHz, 16.00 GB RAM.
В описываемом эксперименте   время выполнения расчета в секундах,   рассчитаная точность полученных вычислений,   уровень случайного шума, , функции :
 .
В следующей таблице представлены результаты расчетов при .
 
Таблица 1. Расчеты при 
| No exp. | Φ | r | δ | ε_0 | τ | 
| 1 | Φ1 | 3 | 0 | 0,0107 | 6,95 | 
| 2 | Φ1 | 4 | 0 | 0,0136 | 7,39 | 
| 3 | Φ1 | 5 | 0 | 0,0166 | 7,2 | 
| 4 | Φ2 | 3 | 0 | 0,0094 | 7,15 | 
| 5 | Φ2 | 4 | 0 | 0,0126 | 6,2 | 
| 6 | Φ2 | 5 | 0 | 0,0165 | 7,18 | 
| 7 | Φ3 | 3 | 0 | 0,01 | 6,07 | 
| 8 | Φ3 | 4 | 0 | 0,0135 | 8,35 | 
| 9 | Φ3 | 5 | 0 | 0,0171 | 6,07 | 
 
Далее представлены результаты при .
 
Таблица 2. Расчеты при 
| No exp. | Φ | r | δ | ε_0 | τ | 
| 1 | Φ1 | 3 | 0 | 0,00102 | 9,75 | 
| 2 | Φ1 | 4 | 0 | 0,00124 | 9,79 | 
| 3 | Φ1 | 5 | 0 | 0,00154 | 10,52 | 
| 4 | Φ2 | 3 | 0 | 0,00099 | 9,61 | 
| 5 | Φ2 | 4 | 0 | 0,00121 | 9,71 | 
| 6 | Φ2 | 5 | 0 | 0,00159 | 8,22 | 
| 7 | Φ3 | 3 | 0 | 0,00091 | 10,42 | 
| 8 | Φ3 | 4 | 0 | 0,012 | 9,78 | 
| 9 | Φ3 | 5 | 0 | 0,0164 | 11,77 | 
 
И результаты при увеличении точности до .
 
Таблица 3. Расчеты при 
| No exp. | Φ | r | δ | ε_0 | τ | 
| 1 | Φ1 | 3 | 0 | 0,000099 | 13,9 | 
| 2 | Φ1 | 4 | 0 | 0,000135 | 12,14 | 
| 3 | Φ1 | 5 | 0 | 0,000166 | 13,32 | 
| 4 | Φ2 | 3 | 0 | 0,000109 | 11,56 | 
| 5 | Φ2 | 4 | 0 | 0,000121 | 13,03 | 
| 6 | Φ2 | 5 | 0 | 0,000163 | 13,53 | 
| 7 | Φ3 | 3 | 0 | 0,0001 | 12,91 | 
| 8 | Φ3 | 4 | 0 | 0,000119 | 12,36 | 
| 9 | Φ3 | 5 | 0 | 0,000165 | 11,96 | 
 
Также для проверки устойчивости решения на условия переопределения накладывались случайные возмущения данных.  где , а  задается пользователем. В ходе экспериментов случайный шум был равен 5 и 10 %, соответственно  или .
Далее были произведены расчеты при различных  при добавлении случайного шума в 5 и 10 %, в таблице 4 приведены расчеты при .
 
Таблица 4. Расчеты при изменениях  при 
| No exp. | Φ | r | δ | ε_0 | τ | 
| 2 | Φ1 | 3 | 5 | 0,0103 | 11,04 | 
| 3 | Φ1 | 3 | 10 | 0,015 | 10,54 | 
| 5 | Φ1 | 4 | 5 | 0,0155 | 11,98 | 
| 6 | Φ1 | 4 | 10 | 0,015 | 14,57 | 
| 8 | Φ1 | 5 | 5 | 0,0171 | 11,63 | 
| 9 | Φ1 | 5 | 10 | 0,0187 | 18,63 | 
| 11 | Φ2 | 3 | 5 | 0,013 | 8,8 | 
| 12 | Φ2 | 3 | 10 | 0,0117 | 11,19 | 
| 14 | Φ2 | 4 | 5 | 0,0153 | 9,88 | 
| 15 | Φ2 | 4 | 10 | 0,0148 | 12,79 | 
| 17 | Φ2 | 5 | 5 | 0,0166 | 11,92 | 
| 18 | Φ2 | 5 | 10 | 0,0186 | 18,79 | 
| 20 | Φ3 | 3 | 5 | 0,0127 | 10,69 | 
| 21 | Φ3 | 3 | 10 | 0,0134 | 13,03 | 
| 23 | Φ3 | 4 | 5 | 0,016 | 13,46 | 
| 24 | Φ3 | 4 | 10 | 0,0169 | 12,82 | 
| 26 | Φ3 | 5 | 5 | 0,0186 | 12,13 | 
| 27 | Φ3 | 5 | 10 | 0,0188 | 17,16 | 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ
В результате вычислений отчетливо видно увеличение времени работы программы при повышении точности и при достаточно серьезных изменениях входных данных (при увеличении ошибки до 15 и 20 % расчеты могут выполняться с ошибками или занять кратно больше времени). Также стоит отметить, что увеличение времени работы при  не так заметно повышает точность вычислений, соответственно для большей эффективности и дальнейших вычислений и проверки алгоритма было решено остановиться на  в связи с небольшими временными потерями, но достаточно точных вычислениях.