On the question of responsibility for procedural unfairness in the trial

Abstract

The article deals with topical issues in modern science, the problem of abuse of rights in civil proceedings. Based on a study of the various proposals to combat such behavior and as a result of the analysis of the civil procedural law to prevent misconduct, the possible changes and additions to the existing Code of Civil Procedure of the Russian Federation.

Full Text

Одна из таких гарантий, предоставляемых со стороны государства людям, находящимся на территории России, как восстановление своих нарушенных гражданских прав регламентирована в статье 46 Конституции России и по своему назначению предполагает для всех равный доступ к правосудию [1]. Казалось бы, вполне позитивное обязательство государства, при этом как выясняется на практике, это может иметь отрицательный аспект. Речь идет о не должном использовании процессуальных прав, например, когда речь идет о малоизученности указанного предмета злоупотребления в гражданско-процессуальном праве, что требует детального исследования.

До настоящего времени суды сталкиваются с проблемой затягивания сроков разбирательства дела из-за недобросовестного поведения сторон в процессе, не имея при этом действенного механизма влияния. Сталкиваясь с указанным отношением участников процесса, возникает социальная напряженность и настороженность по поводу «злоупотребления процессуальным правом».

Выражается это в том, что действия лица, злоупотребляющего процессуальными правами, находятся в рамках права, хотя, фактически, наносят вред как интересам правосудия, так и интересам других участников судопроизводства [4]. Доказать такие действия проблематично, так как лицо, злоупотребляющее процессуальными правами в целях избежания негативных для него последствий, может воспользоваться мерами защиты. Это возможно в силу отсутствия разработанности подходов к данному понятию, его сущности и признаков, а также отсутствия четкого законодательного закрепления ответственности за процессуальную недобросовестность. Суд в свою очередь лишен правовой возможности противостоять такому поведению. Поэтому мы приходим к выводу о необходимости научного освещения и выработки концепции по вопросам противодействия злоупотреблению процессуальными правами, с установлением признаков поведения участников, использующих такой путь для достижения своих целей.

На наш взгляд, всестороннему обсуждению стоит подвергнуть ряд предложений, направленных на совершенствование Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [2], путем внесения в его текст следующих дополнений и изменений:

1. Необходимо ввести понятие «злоупотребления процессуальными правами» в следующей формулировке: «Злоупотребление процессуальными правами – умышленные недобросовестные действия лица, участвующего в деле, запрещенные Гражданско-процессуальным кодексом России под угрозой наступления ответственности, а равно иные умышленные недобросовестные действия, совершаемые с видимостью реализации процессуальных прав, однако в целях ограничения или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения» [4]. Также следует дать открытый перечень указанных нарушений.
2. Поддерживаем точку зрения А. В. Юдина, который в своем научном труде предлагает раскрыть понятие «добросовестные действия» путем внесения дополнений в ч. 1 ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса России после второго предложения: «Добросовестными считаются процессуальные действия лица, участвующего в деле, совершаемые им в целях защиты своих наличествующих либо предполагаемых гражданских прав, если утверждаемые лицом в процессе факты имели место в действительности, либо их существование предполагается лицом со значительной долей вероятности, а также очевидно явствует из сложившейся процессуальной ситуации» [5].
3. Целесообразным считаем предложение профессора Т. Т. Алиева, который указывает на необходимость законодательного закрепления мер ответственности за процессуальные злоупотребления, а также установления иных мер гражданского процессуального принуждения. В связи с этим в главу 8 Гражданско-процессуального кодекса России «Судебные штрафы» следует внести норму, которая бы определяла порядок и размер штрафных санкций, в зависимости от обстоятельств дела, действий (бездействий) стороны и иных, заслуживающих внимания обстоятельств. Однако наложение штрафа на виновное лицо не освобождает его от обязанности по требованию участвующих в деле лиц возместить им причиненные убытки. Разрешение данного вопроса может быть произведено на любой стадии гражданского процесса [3].
4. Формулировку п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданско-процессуального кодекса России «в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования» дополнить словами: «по отношению к каждому ответчику либо указание на их солидарную ответственность, когда закон допускает ее наступление».
5. В ч. 1 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса России формулировку обязанности лиц, участвующих в деле, после слов «известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин» дополнить словами «до открытия судебного заседания» [6].
6. В целях исключения случаев манипулирования доказательствами в суде и для сокращения времени рассмотрения дел, внести изменения в ст. 166 Гражданско-процессуального кодекса России путем включения части 2 в следующей формулировке: «суд отказывает в удовлетворении ходатайств лиц, участвующих в деле, если заявленное ходатайство ранее уже рассматривалось судом и лицом не приведено новых доводов в его обоснование» [5].

Злоупотребление процессуальными правами можно охарактеризовать, с одной стороны, как гражданское процессуальное правонарушение, с другой – как ненадлежащее осуществление субъективных процессуальных прав. В этом проявляются искажения субъективного права при его реализации. Большинство институтов гражданского процесса недобросовестно используются участниками судопроизводства для достижения противоправных целей.

Предпринимая попытку исследовать процессуальные злоупотребления, мы приходим к выводу о том, что мер реагирования на такие действия участников процесса недостаточно.

Таким образом, неисчерпаемость видов злоупотребления процессуальными правами привела к выводу о недостаточности мер ответственности для борьбы с ними. Приобретенная за годы практики подготовленность в плане отработки изучения возможных фактов злоупотребления правом, которые не всегда очевидны, и сложных ситуаций совершения деликтов с разным умыслом правонарушителя позволяют говорить о применении более «гибких» мер ответственности без прямого осуждения правонарушителя, используя при этом в противодействии с процессуальной недобросовестностью меры процессуального принуждения в области гражданского процесса.

Сформулированные предложения могут быть учтены законодателем для повышения качества гражданско-процессуального закона путем совершенствования состязательного и диспозитивного характера судопроизводства.