Compliance issues attorney-client privilege

Abstract

This article examines сcompliance issues attorney-client privilege the in the Russian Federation.

Full Text

Сущностным признаком адвокатской деятельности является адвокатская тайна. О ее незыблемости, значимости даже не стоит рассуждать, поскольку в современном понимании института адвокатуры это является аксиомой.

Режим адвокатской тайны определяется статьей 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуры в Российской Федерации» [1]. Законодательством закреплены определенные гарантии адвокатской тайны, связанные с запретом на допрос адвоката в качестве свидетеля в связи с оказанием им юридической помощи, особым порядком проведения оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката.

Однако возникает вопрос, насколько адвокатская тайна защищена законом в случае ее нарушения, поскольку специальные нормы уголовной или административной ответственности отсутствуют. Уголовный закон охраняет судью, прокурора, следователя или лица, производящего дознание, от вмешательств в их деятельность. Исключением является адвокат. Аналогичная ситуация и с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусматривается ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и даже народного дружинника или внештатного сотрудника полиции. Административная ответственность за незаконное вмешательство в адвокатскую деятельность отсутствует.

В настоящее время никого не удивить такими фактами, как вызов адвоката в качестве свидетеля по делу лица, чьи интересы он представляет, обыски офиса адвоката и т. д.

Такие нарушения должностных лиц могут быть квалифицированы по статье 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, и то для этого необходимы такие признаки, как существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

На этом охранительные нормы режима адвокатской тайны исчерпываются. По сути, законодательством предусмотрена одна общая норма уголовного закона за превышение должностных полномочий, к которой все же (на практике с большим трудом) можно отнести нарушение режима адвокатской тайны. Соответственно такой слабый механизм охраны адвокатской тайны порождает всевозможные ее нарушения, а порой – пренебрежение к ней должностными лицами органов государственной власти.

Несоблюдение режима адвокатской тайны становится чем-то обыденным, поскольку такие нарушения закрепляются даже в нормативных правовых актах.

О каких нормативных актах идет речь? Так, с принятием очень долгожданного и важного как для граждан, так и для адвокатов Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [2] субъектам Российской Федерации было делегировано право определения порядка взаимодействия участников государственной системы бесплатной юридической помощи на территории субъекта Российской Федерации, а также определения размера и порядка оплаты труда адвокатов и иных субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам. Практически во всех субъектах приняты такие порядки, в соответствии с которыми адвокаты обязаны самостоятельно определять, обладает ли гражданин правом на получение бесплатной юридической помощи, а затем доказывать, что он ее действительно оказывал [3]. Так, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре принято постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2011 № 514-п «Об обеспечении граждан бесплатной юридической помощью в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» [4], в соответствии с которым адвокат обязан представить копию соглашения с гражданином; копию письменной консультации; копию заявления, жалобы, ходатайства (кроме судебных), запроса, искового заявления в суд первой инстанции, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб; копию судебного акта, протокола судебного заседания. Такая ситуация является далеко не исключением. Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (Амурской области, Магаданской области, Тульской области, Томской области, Чувашской республики, Новосибирской области, республик Алтай, Башкортостан, Тюменской области, Ульяновской области, Челябинской области, Хабаровского края и др.) предусмотрены требования представлять для оплаты труда адвоката заверенные им копии соглашений о бесплатной юридической помощи, судебных решений и (или) документов, подтверждающих предоставление бесплатной юридической помощи.

Данный подход явно противоречит положениям статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также статье 6 Кодекса профессиональной этики адвоката [5], где прямо указано, что профессиональная тайна распространяются на: все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу; сведения, полученные адвокатом от доверителей; содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных; условия соглашения об оказании юридической помощи и любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

Чем объясняется такая ситуация. Тем, что все указанные документы и сведения якобы необходимы для осуществления контроля за целевым расходованием бюджетных средств. Возникает вопрос о приоритетах органов государственной власти, и они не в пользу соблюдения адвокатской тайны, даже несмотря на наличие нормативно закрепленного ее абсолютного характера.

Так, статья 55 Конституции Российской Федерации закрепляет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В тоже время пределы адвокатской тайны при оказании бесплатной юридической помощи ограничены подзаконными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» к основным принципам оказания бесплатной юридической помощи относится принцип обеспечения конфиденциальности при оказании бесплатной юридической помощи. В самом общем виде конфиденциальность при оказании бесплатной юридической помощи означает запрет на сообщение третьим лицам сведений, которые стали известны лицу, ее оказывающему, в процессе общения с доверителем [6].

Конечно, адвокатская тайна не может носить абсолютный характер. Предусмотрены особые ситуации, в которых возможен отказ адвоката от обязанностей сохранения им адвокатской тайны. Например, для защиты позиции адвоката в рамках дисциплинарного производства.

Вопрос о том, может ли адвокатская тайна носить абсолютный характер, нашел место в исследовании доктора юридических наук Ю. С. Пилипенко. Так, он пришел к выводу, что адвокатская тайна имеет относительно-абсолютный характер. Он исследовал вопрос о том, что адвокат вправе самостоятельно определять случаи, когда он может отказаться от обязанностей сохранения адвокатской тайны. Такое право на отказ от обязанностей сохранения адвокатской тайны возможно в случае получения информации о готовящемся особо тяжком или тяжком преступлении против личности [7]. В данной ситуации ограничение предела адвокатской тайны является оправданным, поскольку речь идет о жизни и здоровье личности, что в соответствии с нормами международного права и Конституции Российской Федерации является высшей ценностью. Соответственно возникает вопрос: может ли соблюдение бюджетной дисциплины быть основанием для ограничения предела адвокатской тайны.

Для того, что бы ответить на этот вопрос необходимо понять, а зачем нужна адвокатская тайна при оказании социально незащищенным гражданам юридической помощи.

В своем исследовании Ю. С. Пилипенко определяет, что адвокатская тайна представляет собой состояние запрета доступа к информации, составляющей ее содержание, посредством установление специального режима. Правовой режим адвокатской тайны – это особый порядок правового регулирования, действующий в сфере оказания квалифицированной юридической помощи и направленный на формирование и охрану иммунитета доверителя посредством установления запретов на несакционированное получение, разглашение любой информации, ставшей известной адвокату. Правой режим адвокатской тайны является важнейшим и необходимым условиям полноценной реализации указанных конституционных прав, а также получения такой помощи [7]. Освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечением права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях.

Оказание бесплатной юридической помощи затрагивает различные сферы частной жизни. Так, ст. 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» предусматривает такие случаи оказания бесплатной юридической помощи, как установление и оспаривание отцовства (материнства), взыскание алиментов; установление усыновления, опеки или попечительства над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, ограничение дееспособности; обжалование нарушений прав и свобод граждан при оказании психиатрической помощи; выселение из жилых помещений и др. Таким образом, граждане, обратившиеся к адвокату и доверившие сведения о своей семейной и личной жизни, становятся предметом исследования ряда третьих лиц. С учетом уровня правовой культуры в России, отсутствия эффективных механизмов защиты неприкосновенности частной жизни граждане подвергаются риску стать жертвами грязных пересудов и сплетен, не говоря уже о таком преступлении как разглашение тайны усыновления. Акцентируя вопрос о неэффективности защиты неприкосновенности частной жизни, можно привести судебную статистику. Так, за 5 лет, с 2010 по 2014 годы, на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по статье 137 УК РФ было возбуждено 1 уголовное дело, которое прекращено.

Таким образом, возникает вопрос о приоритетах. На одной чаще весов права граждан на неприкосновенность частной жизни, а на другой - бюджетная дисциплина. Для наглядности, как оцениваются наши с вами права органами государственной власти, приведем цифры финансирования государственной системы бесплатной юридической помощи. В течение 2012, 2013, 2014 годов бюджетом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры было запланировано чуть больше 7 миллионов рублей. Уровень финансирования других регионов примерно на той же цифре и ниже. Эти суммы просто меркнут на фоне проявлений коррупции и неэффективного расходования бюджетных средств органами государственной власти в России.

Таким образом, необходимость ограничения адвокатской тайны в угоду соблюдению целевого расходования бюджетных средств не находит своего разумного обоснования. Перед нами знакомая ситуация, когда интересы государства доминируют над интересами личности.

В период предстоящей реформы адвокатской деятельности, а одной из ее задач является повышение статуса адвоката, проблеме соблюдения адвокатской тайны должно быть уделено особое внимание. Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» должен иметь специальную норму, направленную на соблюдение адвокатской тайны и ограничение действий должностных лиц органов государственной власти. Также необходимо введение охранительных норм в уголовном и административном законодательстве.

Кроме того, при отсутствии реакции со стороны правоохранительных органов адвокатское сообщество должно проявлять нетерпимость к подобным нарушениям основных принципов адвокатской деятельности, поскольку проявление лояльности может привести к закреплению на нормативном уровне более серьезных нарушений адвокатской тайны. Тенденции к этому имеются: рост международного терроризма, экстремизма, наркоторговля, организация преступных сообществ и т. д. Под этим предлогом адвокат может превратиться в главного свидетеля обвинения, что разрушит весь смысл адвокатской деятельности.