Гармонизация коллизионной автономии воли сторон и регулятивная конкуренция
- Авторы: Ерпылева Н.Ю.1, Гетьман-Павлова И.В.1, Касаткина А.С.1
-
Учреждения:
- Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
- Выпуск: № 7 (2024)
- Страницы: 192-204
- Раздел: Право и международные отношения
- URL: https://vestnikugrasu.org/1026-9452/article/view/649148
- DOI: https://doi.org/10.31857/S1026945224070171
- ID: 649148
Цитировать
Аннотация
Практика показала, что ни активное международное сотрудничество в области разработки соглашений, прямо регулирующих отношения сферы международного частного права (МЧП), ни многочисленные акты lex mercatoria не могут устранить необходимости решать коллизионный вопрос. В связи с этим неудивительно, что современный lex mercatoria включает в себя не только материальные нормы, но и правила выбора применимого права. «Вершиной» коллизионного lex mercatoria на данный момент являются Принципы выбора права, применимого к международным коммерческим контрактам, разработанные Гаагской конференцией по МЧП в 2015 г. Гаагские принципы – целостный систематизированный документ, который кодифицирует самостоятельный комплексный институт МЧП – право субъектов трансграничных частных отношений самим выбирать компетентный правовой регулятор. Гаагские принципы подробно освещают основные вопросы коллизионной автономии воли и содержат чрезвычайно важные понятия и установления. В настоящем исследовании анализируется потенциал Гаагских принципов в процессе регулятивной конкуренции с точки зрения двух аспектов: необязательный характер документа и требование «интернациональности» коммерческого контракта. При написании статьи использовались методы сравнительного анализа и сравнительного правоведения, формальной логики, буквального и контекстного толкования. В статье сделан вывод, что с точки зрения регулятивной конкуренции необязательный характер Гаагских принципов является их преимуществом, поскольку в международной торговле, безусловно, выигрывает «мягкое право». Гаагские принципы – это свод наилучших практик, составленный с учетом и международного, и национального опыта регулирования коллизионной автономии воли. Если государство воспримет их как образец для подражания, это позволит ему повысить конкурентоспособность собственного права и шансы на его выбор как наиболее эффективного применительно к международным коммерческим контрактам. Однако не все решения Гаагских принципов представляются позитивными с точки зрения регулятивной конкуренции. В частности, ограничение их применения только коммерческими контрактами, имеющими объективные связи с двумя и более правопорядками, снижает их конкурентоспособность. В современном мире стороны внутрихозяйственных сделок также должны иметь возможность использовать акты lex mercatoria как нейтральное сбалансированное право, эффективное с точки зрения международных сделок.
Полный текст

Об авторах
Наталия Юрьевна Ерпылева
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Автор, ответственный за переписку.
Email: natasha.erpyleva@rambler.ru
доктор юридических наук, профессор, руководитель департамента правового регулирования бизнеса факультета права
Россия, г. МоскваИрина Викторовна Гетьман-Павлова
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Email: getmanpav@mail.ru
кандидат юридических наук, доцент департамента правового регулирования бизнеса факультета права
Россия, г. МоскваАлександра Сергеевна Касаткина
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Email: akasatkina@hse.ru
кандидат юридических наук, доцент департамента правового регулирования бизнеса факультета права
Россия, г. МоскваСписок литературы
- Жильцов А. Н., Муранов А. И. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия // Международное частное право. Иностранное законодательство. М., 2000. С. 43.
- Зыкин И. С. Гаагские принципы о выборе применимого права к международным коммерческим договорам // Актуальные правовые аспекты современной практики международного коммерческого оборота: сб. ст. М., 2016. С. 73–92.
- Луткова О. В. Принципы правового регулирования трансграничных авторских отношений // Вестник Университета им. О. Е. Кутафина. 2016. № 12. С. 63–92.
- Мажорина М. В. Право на выбор неправа: как открыть ящик Пандоры с помощью lex voluntatis // Lex russica. 2021. № 12.
- Стригунова Д. П. Правовое регулирование международных коммерческих договоров: в 2 т. М., 2017.
- Суспицына М. В. Формирующиеся подходы к коллизионному регулированию интеллектуальной собственности // Юрид. образование и наука. 2012. № 2.
- Царева Л. Гаагские принципы выбора права в международных коммерческих контрактах: сфера применения и основные положения // Юстиция Беларуси. 2016. № 4. С. 1–4.
- Basedow J. The Hague Principles on Choice of Law: their addressees and impact // Uniform Law Review. 2017. Vol. 22. Pp. 304–315.
- Bonell M. J. The law governing international commercial contracts and the actual role of the UNIDROIT Principles // Uniform Law Review. 2018. Vol. 23. Рp. 16, 17.
- Carbonara E., Parisi F. Choice of Law and Legal Evolution: Rethinking the Market for Legal Rules. Univ. of Minn. Law Sch. Legal Research Paper Series, Research Paper. 2007. No. 07- 38 [Electronic resource] available at URL: http://ssrn.com/abstract=1011376 (дата обращения: 01.02.2024).
- Coyle J. F. The Canons of Construction for Choice-of-Law Clauses // Washington Law Review. 2017. Vol. 92. Рp. 633, 634.
- Douglas M., Loadsman N. The Impact of the Hague Principles on Choice of Law in International Commercial Contracts // Melbourne Journal of International Law. 2018. Vol. 19(1). Pp. 1–24.
- Gruson M. Governing Law Clauses in Commercial Agreements – New York’s Approach // Columbia Journal of Transnational Law. 1980. Vol. 18. Рp. 323, 325.
- Guzman A. T. Choice of Law: New Foundations // The Georgetown Law Journal. 2002. Vol. 90. Pp. 896, 897.
- Kerber W. Interjurisdictional Competition Within the European Union // Fordham International Law Journal. 1999. Vol. 23. Iss. 6. Рp. 217, 224.
- Khanderia S., Peari S. Party autonomy in the choice of law under Indian and Australian private international law: some reciprocal lessons // Commonwealth Law Bulletin. 2020. Vol. 46. No. 4. P. 721.
- Lehmann M. Liberating the Individual from Battles between States: Justifying Party Autonomy in Conflict of Laws // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 2008. Vol. 41. Рp. 3, 394.
- Marshall B. The Hague Choice of Law Principles, CISG, and PICC: A Hard Look at a Choice of Soft Law // American Journal of Comparative Law. 2018. Vol. 66. Pp. 175–217.
- Martiny D. Die Haager Principles on Choice of Law in International Commercial Contracts: Eine weitere Verankerung der Parteiautonomie // Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht. 2015. Bd. 79. S. 633, 634.
- Michaels R. С. The True Lex Mercatoria: Law Beyond the State // Duke Law School Faculty Scholarship Series. 2007. Paper 150. Р. 449.
- Michaels R. C. Umdenken für die UNIDROIT-Prinzipien: Vom Rechtswahlstatut zum Allgemeinen Teil des transnationalen Vertragsrechts // Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht. 2009. Bd. 73. S. 867–888.
- Moreno Rodríguez J. A. The New Paraguayan Law on International Contracts: Back to the Past? // The Age of Uniform Law. Essays in honour of Michael Joachim Bonell to celebrate his 70th birthday. Vol. 2. Rome: International Institute for the Unification of Private Law, 2016. Pp. 1154, 1174, 1175.
- Nishitani Y. Party Autonomy in Contemporary Private International Law – The Hague Principles on Choice of Law and East Asia // Japanese Yearbook of International Law. 2016. Vol. 59. Рp. 307, 311, 331, 337, 344.
- Ogunranti A. The Hague Principles – a new dawn for developing countries? // Dutch Journal on Private International Law. 2017. Iss. 4. P. 737.
- O’Hara E.A., Ribstein L. E. The Law Market. Oxford University Press, 2009. Pp. 643–645.
- Peari S., Khanderia S. Party Autonomy in the Choice of Law: Some Insights from Australia // Liverpool Law Review. 2021. Vol. 42. Рp. 278–279.
- Pertegas M., Marshall B. A. Party Autonomy and its Limits: Convergence through the New Hague Principles on Choice of Law in International Commercial Contracts // Brooklyn Journal of International Law. 2014. Vol. 39. Iss. 3. Pp. 982, 991.
- Ruhl G. Regulatory Competition and the Hague Principles of Choice of Law in International Commercial Contracts (March 13, 2020) // Rishi Gulati, Thomas John & Ben Koehler (eds.), Elgar Companion on the Hague Conference on Private International Law, Edward Elgar Publishing, Cheltenham/Camberley/Northampton, 2020. Pp. 1, 6, 9, 13, 20 [Electronic resource] available at URL: https://ssrn.com/abstract=3553808 (дата обращения: 01.02.2024).
- Symeonides S. C. Choice of Law in the American Courts in 2010: Twenty-Fourth Annual Survey // American Journal of Comparative Law. 2011. Vol. 58. Р. 71.
- Tiebout C. A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy. 1956. Vol. 64. No. 5. P. 416.
- Whincop M. J., Keyes M., Posner R. Policy and Pragmatism in the Conflict of Laws. Aldershot: Ashgate/Dartmouth Publishing, 2001. Рp. 27–30.
- Whytock C. A. Myth of Mess? International Choice of Law in Action // New York University Law Review. 2009. Vol. 84. P. 737.
Дополнительные файлы
