Yugra State University BulletinYugra State University BulletinВестник Югорского государственного университета1816-92282078-9114Yugra State University70714610.18822/byusu20260351-64Criminal Law SciencesУголовно-правовые наукиResearch ArticleLoss of public danger as grounds for exemption from criminal liability: limits of judicial discretionУтрата общественной опасности как основание освобождения от уголовной ответственности: пределы судейского усмотренияhttps://orcid.org/0000-0002-7667-6918SerenkoRoman S.СеренкоРоман Сергеевич
Russian Federation

Lecturer at the Department of Criminal Law Faculty of Law

преподаватель кафедры уголовного права юридического факультета

romanserenko@bk.ruSouthwestern State UniversityЮго-Западный государственный университет3009202622344500405202626062026Copyright ©; 2026, Yugra State UniversityCopyright ©; 2026, Югорский государственный университет2026Yugra State UniversityЮгорский государственный университетhttps://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0https://vestnikugrasu.org/byusu/article/view/707146

Subject of research: issues of criminal law and interpretation regarding the application of the legal mechanism for exemption from criminal liability due to active repentance, particularly concerning the determination that the individual no longer poses a danger to society.

Purpose of research: identifying the specific features of the exercise of judicial discretion regarding exemption from criminal liability under Part 1 of Article 75 of the Criminal Code of the Russian Federation, determining the key conflicts that arise when assessing whether a person no longer poses a danger to society, and substantiating the optimal approach to improving legal regulation and judicial interpretation in this area.

Research methods: general scientific and specialized scientific methods of inquiry, including the dialectical, formal-legal, systems-structural, comparative-legal, and logical-legal methods, as well as the method of analysis.

Objects of research: social relations arising in connection with exemption from criminal liability; provisions of the criminal legislation of the Russian Federation governing exemption from criminal liability due to active repentance; acts of the Supreme Court of the Russian Federation and courts of general jurisdiction reflecting approaches to establishing the loss of public danger.

Research findings: he study analyzes doctrinal approaches to understanding the discretionary nature of exemption from criminal liability and judicial practice of applying Part 1 of Article 75 of the Criminal Code of the Russian Federation regarding the assessment of a person's loss of public danger. It has been established that the main problem of law enforcement is not related to the very discretionary nature of this institution, but to the lack of uniform guidelines for assessing the material basis for exemption, which leads to heterogeneity of judicial practice and confusion of the conditions of application of the norm with the conclusion that a person has lost a public danger. In this regard, it is substantiated that the optimal way to improve legal regulation and judicial interpretation in this area is not to amend the criminal law, but to supplement the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation with explanations providing for an independent assessment of active repentance and loss of public danger, taking into account the objective possibility of a person committing positive post-criminal acts, as well as the court's obligation to motivate, what exactly are the circumstances in their totality that indicate that a person has ceased to be socially dangerous.

Предмет исследования: уголовно-правовые и интерпретационные проблемы применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием прежде всего в части установления утраты лицом общественной опасности.

Цель исследования: выявление особенностей реализации судейского усмотрения при освобождении от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, установление основных коллизий, возникающих при оценке утраты общественной опасности лица, а также обоснование оптимального способа совершенствования правового регулирования и судебного толкования в данной сфере.

Методы исследования: общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе диалектический, формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-правовой и метод анализа.

Объекты исследования: общественные отношения, складывающиеся в связи с освобождением от уголовной ответственности; нормы уголовного законодательства Российской Федерации, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; акты Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции, отражающие подходы к установлению утраты общественной опасности.

Результаты исследования: доказано отсутствие единых ориентиров для оценки материального основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Это приводит к неоднородности судебной практики и смешению условий применения нормы с выводом об утрате лицом общественной опасности. Оптимальным способом совершенствования правового регулирования и судебного толкования в рассматриваемой сфере является дополнение постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснениями, предусматривающими самостоятельную оценку деятельного раскаяния и утраты общественной опасности, учет объективной возможности совершения лицом позитивных посткриминальных действий, а также обязанность суда мотивировать, какие именно обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что лицо перестало быть общественно опасным.

release from criminal liabilityactive repentanceloss of public dangerjudicial discretiondiscretionconditions of releaselegal uncertaintyосвобождение от уголовной ответственностидеятельное раскаяниеутрата общественной опасностисудейское усмотрениедискрецияусловия освобожденияправовая неопределенностьThe article was prepared within the framework of the state assignment for 2026 № 075-03-2026-489.Статья подготовлена в рамках государственного задания на 2026 год № 075-03-2026-489.Аликперов, Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности : учебно-методическое пособие / Х. Д. Аликперов. – Москва : Московский психолого-социальный институт, 2001. – 126 с.Аубакирова-Тер-Григорян, Н. М. Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, содержащих оценочные понятия : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Н. М. Аубакирова-Тер-Григорян. – Москва, 2024. – 29 с.Валиев, Р. Г. Дискреционная практика правового регулирования: теоретико-правовая концепция : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Р. Г. Валиев. – Казань, 2023. – 61 с.Вдовцев, П. В. Освобождение от уголовной ответственности (прекращение уголовного дела): право или обязанность правоприменителя / П. В. Вдовцев. – DOI 10.18572/2072-4152-2024-6-27-32 // Мировой судья. – 2024. – № 6. – С. 27–32.Грачева, Ю. В. Судейское усмотрение в уголовном праве : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ю. В. Грачев. – Москва, 2002. – 38 с.Ищенко, У. С. Независимость судей как принцип уголовного судопроизводства : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / У. С. Ищенко. – Нижний Новгород, 2021. – 32 с.Князьков, А. А. Новеллы в институте освобождения от уголовной ответственности / А. А. Князьков. – DOI 10.31085/2949-138X-2025-1-232-117-126 // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. – 2025. – № 1. – С. 117–126.Кучеров, Г. Н. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по дискреционным основаниям : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Г. Н. Кучеров. – Москва, 2023. – 31 с.Никитин, А. А. Правовое усмотрение : теория, практика, техника : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А. А. Никитин. – Саратов, 2021. – 49 с.Освобождение от уголовной ответственности: теория, закон, практика : монография / под редакцией Ю. Е. Пудовочкина. – Москва : РГУП, 2021. – 434 с.Подройкина, И. А. Условия освобождения от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ / И. А. Подройкина. – DOI 10.24158/pep.2022.10.10 // Общество: политика, экономика, право. – 2022. – № 10 (111). – С. 67–72.Сафонов, В. Н. Институт освобождения от уголовной ответственности: динамика дискреционных подходов правоприменения / В. Н. Сафонов // Закон. Право. Государство. – 2025. – № 3 (47). – С. 131–135.Соловьев, А. Г. Судебный штраф в российском уголовном судопроизводстве : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А. Г. Соловьев. – Санкт-Петербург, 2022. – 23 с.Суверов, С. Е. Учет утраты общественной опасности личности лица при освобождении от уголовной ответственности / С. Е. Суверов // Енисейские политико-правовые чтения : сборник научных статей по материалам XV Всероссийской научно-практической конференции (Красноярск, 29–30 сентября 2023 г.). – Красноярск, 2023. – С. 417–420.Хлебницына, Е. А. «Основание» и «условие» освобождения от уголовной ответственности: соотношение понятий (на примере ст. 76.2 УК РФ) / Е. А. Хлебницына, А. А. Чугунов. – DOI 10.24411/2073-0454-2020-10474 // Вестник Московского университета МВД России. – 2020. – № 8. – С. 166–170.