О важности и методологических аспектах историографических исследований политических и правовых учений

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы развития историографических исследований политико-правовых учений с точки зрения уточнения роли и значения соответствующих результатов в современной юридической науке, а также проблематика совершенствования методологических основ формирования российской историографической модели политико-правовых знаний. В исследовании показано, что отсутствие разработанных и непротиворечивых моделей историографии политико-правовых учений в зарубежной и отечественной юридической литературе связано с определенными трактовками исторического знания и познавательных принципов, отказом от историзма в общественных науках, утвердившимся и распространявшимся особенно в ХХ в. в западноевропейской литературе, неразработанностью типов развития национальных литератур, освещающих вопросы возникновения и развития политико-правовых знаний. В плане совершенствования подходов к историографическим исследованиям политико-правовых знаний обозначаются возможности более глубокой проработки влияния общественно-религиозного сознания, жанровых особенностей, сюжетов и средств выразительности, языковедческих характеристик сочинений ученых и других изучаемых текстов. В методологическом направлении важную роль может играть обращение к конструктам, сформировавшимся в русской философской литературе, в частности в работах П. А. Флоренского.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Владимир Сергеевич Горбань

Институт государства и права Российской академии наук

Автор, ответственный за переписку.
Email: gorbanv@gmail.com

доктор юридических наук, заведующий сектором философии права, истории и теории государства и права, руководитель междисциплинарного Центра философско-правовых исследований

Россия, г. Москва

Список литературы

  1. Горбань В. С. История философии права как рефлексия научно-исследовательских программ // Право и общество в эпоху перемен: материалы философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца. М., 2008. С. 48–64.
  2. Жизнь науки: антология вступлений к классике естествознания / сост. и авт. биограф. очерков С. П. Капица. М., 1973. С. 12.
  3. Замятин Е. И. Мы. Повести и сказки. СПб., 2021.
  4. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве. М., 2006. С. 218, 223, 224.
  5. Кант И. Собр. соч.: в 8 т. Т. 3. Критика чистого разума. М., 1994. С. 35.
  6. Капица П. Л. Жизнь для науки: Ломоносов, Франклин, Резерфорд, Ланжевен. М., 1965.
  7. Кун Т. Структура научных революций. М., 2003.
  8. Лакатос И. Избр. произв. по философии и методологии науки: доказательства и опровержения (как доказываются теоремы). История науки и ее рациональные реконструкции. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / пер. с англ. И. Н. Веселовского, А. Л. Никифорова, В. Н. Поруса; сост. общ. ред. и вступ. ст. В. Н. Поруса. М., 2008.
  9. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию: сб. / сост., вступ. ст. и общ. ред. Ю. П. Сенокосова. 2-е изд., изм. и доп. М., 1992. С. 57.
  10. Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли. 3-е изд. СПб., 1913. С. 1.
  11. Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права: учения Нового времени, XVI–XIX вв. 3-е изд., испр. М., 2010.
  12. Радбрух Г. Философия права. М., 2004.
  13. Радлов Э. Лавров в русской философии // П. Л. Лавров: статьи, воспоминания, материалы. Петербург, 1922. С. 7.
  14. Савенков А. Н. Нюрнберг: Приговор во имя Мира. М., 2021.
  15. Флоренский П. А. У водоразделов мысли (Черты конкретной метафизики): в 2 т. М., 2013. Т. 2. С. 29.
  16. Флоренский П. А. Философия культа (Опыт православной антроподицеи). М., 2014. С. 56, 57, 60–62, 99, 104, 105, 106.
  17. Чичерин Б. Н. История политических учений: в 5 ч. Ч. 1. Древность и Средние века. М., 1869. С. 2.
  18. Шершеневич Г. Ф. История философии права. 2-е изд. СПб., 1907. С. 208.
  19. Ahlskog J. The Primacy of Method in Historical Research: Philosophy of History and the Perspective of Meaning. Routledge, 2020. Pp. 1, 3.
  20. Bergk J. A. Briefe über Immanuel Kant’s Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre, enthaltend Erläuterungen, Prüfung und Einwürfe. Leipzig; Gera, 1797. S. IX.
  21. Gierke O. Das deutsche Genossenschaftsrecht. Bd. 1: Rechtsgeschichte der deutschen Genossenschaft. Unveränd. photomechan. Nachdr. der 1. Ausg Darmstadt, 1954.
  22. Gierke O. Die soziale Aufgabe des Privatrechts: Vortrag, gehalten am 5. April 1889 in der juristischen Gesellschaft zu Wien. Berlin, 1889.
  23. Jhering R. Der Zweck im Recht. Teil: Bd. 1. 4. Aufl. / Erste Ausg. in volkstümlicher Gestalt. Leipzig, 1904.
  24. Kirchmann J. H. Die Werthlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft: ein Vortrag. Berlin, 1848.
  25. Merkel A. Ueber das Verhältniss der Rechtsphilosophie zur “positiven” Rechtswissenschaft und zum allgemeinen Teil derselben // Zeitschrift für das privat- und öffentliche Recht der Gegenwart, 2 Teile in 1, Band 1, Wien 1874. S. 402–421.
  26. Oakeshott M. On history and other essays. Totowa, 1983.
  27. Savigny F. Vom Beruf unsrer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. Heidelberg, 1814.
  28. Stephani H. Anmerkungen zu Kants metaphysischen Anfangsgrunden: des Rechtslehre. Bei Johann Jakob Palm, 1797. Предисловие.
  29. Schelsky H. Die Soziologen und das Recht: Abhandlungen und Vorträge zur Soziologie von Recht, Institution und Planung. Opladen, 1980.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2024